Δικαίωση ασφαλισμένης στο ΙΚΑ για εισφορά

---

Ύστερα από παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη. 
Ασφαλισμένη στο ΙΚΑ διαμαρτυρήθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη, επειδή το ΙΚΑ της ζήτησε να καταβάλει ποσό 1.135,74 ευρώ με την αιτιολογία ότι επρόκειτο για ληξιπρόθεσμη ασφαλιστική εισφορά. Στη συνέχεια, η ασφαλισμένη διαπίστωσε ότι η πραγματική αιτία της οφειλής ήταν η προκαταβολή της δαπάνης, που είχε λάβει για νοσηλεία της στο εξωτερικό το έτος 1987. Η ίδια, ωστόσο, υποστήριζε ότι ουδεμία οφειλή υπήρχε από πραγματοποιηθείσες νοσηλείες της στο εξωτερικό.

 

Ο Συνήγορος του Πολίτη επισήμανε ότι η ασφαλισμένη είναι συνταξιούχος αναπηρίας του ΙΚΑ ήδη από το έτος 1987 και ότι ουδέποτε είχε λάβει την ιδιότητα του εργοδότη, ή άλλη ιδιότητα, από την οποία να πηγάζει η υποχρέωση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών προς το ΙΚΑ. Επίσης, ζήτησε από το ΙΚΑ - ΕΤΑΜ να αποστείλει την απαιτούμενη εκδοθείσα ατομική διοικητική πράξη (απόφαση διευθυντή) με την οποία επιβλήθηκε η καταβολή του ποσού των 1.135,74 ευρώ και στην οποία παρατίθεται η σχετική αιτιολογία για τη λήψη της απόφασης επιβολής του χρέους.

Το ΙΚΑ - ΕΤΑΜ υποστήριξε, όπως αναφέρει στο πόρισμά της η Αρχή, ότι η ασφαλισμένη μετέβη στο εξωτερικό το 1988 ύστερα από σχετική έγκριση διευθυντή υποκαταστήματος. Της αποδόθηκε προκαταβολή ύψους 129.000 δρχ. και έπρεπε στην επιστροφή της να προσκομίσει τα απαραίτητα δικαιολογητικά, προκειμένου να γίνει εκκαθάριση του σχετικού λογαριασμού.

Αυτό δεν έγινε, με αποτέλεσμα να εκδοθεί στις 21 Ιανουαρίου 1994 καταλογιστική απόφαση σε βάρος της για το ποσό αυτό. Το ΙΚΑ πρόσθεσε ότι αν και υπήρχαν εγγραφές στα βιβλία, που τηρούνταν στο αρμόδιο υποκατάστημα σχετικά με την οφειλή της ασφαλισμένης, ήταν αντικειμενικά αδύνατον να στείλει στον Συνήγορο του Πολίτη τη σχετική απόφαση καταλογισμού, καθώς πλημμύρα είχε καταστρέψει μεγάλο τμήμα του αρχείου συμπεριλαμβανομένου και του φακέλου της ασφαλισμένης.

Ο Συνήγορος του Πολίτη απάντησε ότι η ασφαλισμένη κλήθηκε να καταβάλει το ποσό των 1.135,74 ευρώ χωρίς να έχει τηρηθεί σε κανένα στάδιο της διοικητικής διαδικασίας η αρχή της νομιμότητας. Η γενεσιουργός αιτία της οφειλής δεν προέκυπτε ρητά από νόμιμα εκδοθείσα και κοινοποιηθείσα ατομική διοικητική πράξη. Η ασφαλισμένη στερήθηκε έτσι το δικαίωμα προσφυγής σε τοπική διοικητική επιτροπή, καθώς επίσης και το δικαίωμα προσφυγής στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια. Επιπλέον, η Αρχή τόνισε ότι δεν συνάδει με την αρχή της χρηστής διοίκησης να επιβαρύνεται ο διοικούμενος με τις συνέπειες της αδυναμίας απόδειξης πραγματικών περιστατικών, που συνέβησαν σε χρονικό διάστημα πλέον των 20 ετών.

Ως προς τα πραγματικά περιστατικά, ο Συνήγορος επισήμανε ότι δεν υφίσταται οφειλή, γιατί η ασφαλισμένη αν και έλαβε το ποσό των 129.000 δρχ. ως προκαταβολή, το επέστρεψε, επειδή δεν χρειάστηκε να νοσηλευτεί στο εξωτερικό.

Μετά τη διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Πολίτη, το υποκατάστημα του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ διενήργησε νέο έλεγχο στο αρχείο του με αποτέλεσμα να ανεβρεθεί το σχετικό γραμμάτιο είσπραξης. Επιβεβαιώθηκε έτσι ότι η ασφαλισμένη είχε επιστρέψει στο ΙΚΑ το ποσό, που είχε εισπράξει ως προκαταβολή για νοσηλεία εξωτερικού, ήδη από τον Μάιο του έτους 1988.

Κατόπιν τούτου, η ασφαλισμένη ζήτησε και της επεστράφη το ποσό των 1.135,74 ευρώ.
http://www.inout.gr/showthread.php?t=63292&goto=newpost